수년간의 법적 프롤로그 끝에 암호화폐 업계의 대규모 스와트에 맞선 미국 증권거래위원회(SEC)의 싸움이 마침내 정점에 다다르고 있는 것으로 보입니다.
지난주 코인베이스에 대한 기관의 소송의 장점과 어제 바이낸스에 대한 연방 법원의 심리에서 SEC의 변호사는 두 암호화폐 거래소의 많은 토큰이 불법적으로 등록되지 않은 증권 제공으로 간주되어야 하는 이유를 설명하려고 시도했습니다.
두 심리의 여러 시점에서 연방 판사들은 납득할 수 없는 것으로 나타났습니다.
특히 법학자들에게 있어 새롭게 등장하는 한 가지 난제는 증권법의 맥락에서 SEC가 암호화폐 토큰을 정의한 방법입니다.
역사적으로, 이 기관은 개별 제품이 아닌 증권 계획을 추구해 왔습니다.
예를 들어, 이 기관은 위스키와 오렌지 그룹에 투자함으로써 수동적인 주주들을 부유하게 한 기관들을 성공적으로 고소했습니다.
하지만 이 기관은 자신들만의 권리로 위스키나 오렌지를 금지하려고 한 적이 없습니다.
그러나 지난 몇 달 동안 연방 규제 당국의 변호사들은 특정 맥락에서 암호화폐를 불법적으로 판매하는 것과 암호화폐를 증권으로 분류하는 것 사이에서 의견을 교환했습니다.
지난주 코인베이스 청문회에서 한 연방 판사 앞에서 SEC 변호사들은 전자의 주장을 했고, 어제 바이낸스 청문회에서는 다른 판사 앞에서 후자의 주장을 했습니다.
바이낸스의 SEC 구두: "토큰 자체가 투자 계약을 나타낸다…토큰은 투자 계약의 구체화를 나타낸다."
CB 구술에서 정반대의 말을 하지 않았습니까?
블록체인 관련 사건을 전문으로 하는 증권 소송인 케이반 사데히(Kayvan Sadeghi)는 디크립트(Decrypt)에 "SEC가 이들 사건 중 어느 경우에도 보안이라고 생각하는 것에 대한 명확하고 일관된 표현을 찾기 위해 고군분투했다고 생각한다"고 말했습니다.
"법원들은 SEC의 이러한 입장 표명 자체의 불일치가 문제가 있음을 시사한다는 것을 깨닫기 시작했습니다."
왜 SEC는 한 법정에서 한 가지 주장을 펼쳤으며, 하루 뒤 다른 판사 앞에서 매우 비슷한 사건에서 상반된 것처럼 보이는 주장을 펼쳤을까요?
Sadeghi는 답이 간단한 진실로 귀결된다고 생각합니다.
SEC는 어떤 법의 읽기가 진실인지, 심지어 어떤 것이 그들에게 가장 잘 도움이 될 것인지 알지 못합니다.
왜냐하면 두 주장 모두 잠재적으로 엄청난 책임을 제기하기 때문입니다.
사데히는 "그것은 SEC의 입장 중 가장 중요한 부분이며 어려운 부분"이라며 "당신이 취하는 어느 입장이든 필연적으로 이러한 다루기 힘든 문제 중 하나로 이어지게 된다"고 말했습니다
어제 SEC의 변호인단이 주장한 바에 따르면, 많은 암호화폐 토큰들은 맥락에 관계없이 증권에 존재하거나 자체적으로 존재한다고 합니다.
만약 토큰 뒤에 있는 회사가 파산하거나, 가치 있는 코인을 만드는 일에 참여했던 팀 전체가 사망하면 어떻게 될까요?
포괄적인 정의에 따르면, 그러한 체계가 존재하지 않음에도 불구하고 수십 년 후에 토큰을 거래하는 것은 여전히 불법적인 체계에 수동적으로 관여하는 것으로 간주될 것입니다.
따라서 SEC 변호사들이 지난주 코인베이스 청문회에서 이러한 문제들은 암호화폐 토큰이 판매되는 맥락으로 귀결된다고 주장한 이유는 이해할 수 있습니다.
하지만 암호화폐 및 증권 규제 전문 변호사인 루이스 코헨에 따르면, 이러한 독서는 또한 문제로 가득 차 있다고 합니다.
"일단 '토큰 자체가 보안이다'라는 주장에서 벗어나면, 대안적인 이론을 분명히 해야 합니다."라고 코헨은 Decrypt에 말했습니다.
"심사위원들은 그것이 무엇인지 이해할 수 없기 때문에, 강하게 반발하고 있습니다. SEC는 그것이 무엇인지에 대해 계속 망설이고 있습니다. [그들은] 명확한 이론을 분명히 말할 수 없습니다."
청문회가 끝났습니다.
몇 가지 중요한 사진은 다음과 같습니다:
판사는 $BUSD 스테이블코인이 투자 계약으로 제공되었다는 의견에 회의적인 것 같습니다.
- 판사는 바이낸스가 처음에 BNB 토큰을 제안했다는 주장을 수용하는 것 같습니다…
어떤 종류의 암호화폐가 불법적인 증권 공모이고 어떤 것이 그렇지 않은지를 묘사하는 것과 같은 명확한 선을 긋는 것은 SEC를 수년간 괴롭혀온 과제입니다.
암호화폐 회사들은 SEC가 어떤 종류의 암호화폐를 허용할지에 대해 몇 번이고 이런 종류의 명확성을 요구해 왔습니다.
그런 요구는 몇 번이고 거절되었습니다.
암묵적으로, 업계 리더들은 SEC의 현 지도부의 노골적인 적대감을 미국에서 암호화폐가 합법적으로 확산될 수 있도록 허용하는 틀에 신호를 보내지 않으려 했습니다.
또한 비트코인은 완벽하게 합법적이지만 이더리움은 그렇지 않은 이유에 대해 사실적인 주장을 명시적으로 밝히는 것은 SEC를 궁지에 몰아넣을 수 있는 어려운 과제가 될 것입니다.
코헨은 기관의 비트코인 승인에 대해 "그들은 설명이 없습니다."라고 말했지만 핵심 개발자 팀이 유지하는 네이티브 토큰을 가진 유사하게 분산된 블록체인 네트워크인 이더리움은 승인하지 않았습니다.
"왜냐하면 결국에는 실제로 아무 것도 없기 때문입니다."
사데기는 수년간의 집행 조치가 법정 밖에서 해결되거나 자원이 적은 기업에 부과된 후 암호화폐 증권에 대한 SEC의 불분명한 이론이 마침내 자금이 잘 드는 법적 싸움에서 정밀 조사에 직면하고 있다고 말했습니다.
그러나 그는 SEC가 헤비급 기업인 코인베이스, 바이낸스, 리플랩스에 대한 소송을 결정하고 항소하기 전까지는 이 문제에 대한 최종 결론이 나오지 않을 것이라고 믿고 있습니다.
소송 당사자는 "이러한 문제가 항소법원에 도달하면 상황이 더 흥미로워지고 다른 법원이 따라야 할 일종의 구속력 있는 선례를 만들기 시작할 것"이라며 "그곳에서 실제 싸움이 벌어질 것"이라고 말했습니다
#비네트워크 #비코인 #암호화폐
'Bee Square 코인뉴스' 카테고리의 다른 글
| 📈 테더의 상승: 지배적인 스테이블코인의 성장을 무너뜨리기 (Bee Network Square) (5) | 2024.01.25 |
|---|---|
| 📉 코인베이스 주식, JP모건에서 강등 직면: 투자자들의 다음 행보는? (Bee Network Square) (2) | 2024.01.25 |
| 🤔 코인베이스 VS 증권거래위원회, 비니 베이비와 증권의 차이점 논의 (Bee Network Square) (2) | 2024.01.25 |
| 👍 이더리움 ETF가 발생하고 있습니까? (Bee Network Square) (0) | 2024.01.25 |
| 🕧 비트코인이 절반으로 줄어들면 또 다른 BTC 가격 과대평가 사이클이 발생할까요? (Bee Network Square) (0) | 2024.01.25 |
